ע"א 4340/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בבקשה לעכב ביצוע פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לטובת בנק. פסק הדין המקורי הורה למבקש, עורך דין שסחר באופציות באמצעות חשבון בבנק, לשלם לבנק יתרות חוב של למעלה מ-4 מיליון שקל. לתיק היסטוריה ארוכה, עם פסקי דין וערעורים מרובים. פסק הדין האחרון, שניתן על ידי שופט בית המשפט המחוזי רונן, פסק לטובת הבנק וגרם למבקש לערער ולבקש עיכוב ביצוע. על ערכאת הערעור, בבואה לדון בבקשה, לשקול שני מבחנים: סיכויי הצלחת הערעור, ומאזן הנוחות של הצדדים. אם הערעור לא נמצא קל דעת, על בית המשפט לבחון האם הנזק הפוטנציאלי למבקש של אי עיכוב ההוצאה לפועל עולה על הנזק הפוטנציאלי לבנק אם ההוצאה לפועל תעוכב והערעור לא יצלח. במקרה זה, שופט הערעור מגיע למסקנה כי למבקש סיכויי הצלחה סבירים, ומציין כי שני שופטים שונים של בית המשפט המחוזי נתנו פסקי דין מנוגדים בתיק, בהתבסס על פרשנויות שונות וחלוקת נטל ההוכחה. יתר על כן, השופט סבור כי סביר להניח כי הנזק הכלכלי שנגרם למבקש של אי עיכוב ביצוע ההוצאה לפועל, אשר לטענת המבקש יגרום לו לקריסה כלכלית, עולה על הנזק הפוטנציאלי לבנק, במיוחד כאשר הבנק הוא מוסד פיננסי וניתן להחזיר את הסכום אם המבקש יפסיד בערעור. לפיכך, השופט נעתר לבקשת המבקש ומורה על עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור, כאשר הוצאות הבקשה – 5,000 ש"ח – ייקבעו בהתאם לתוצאות הערעור.