עת"מ 28405-12-10

תקציר

פסק הדין דוחה את עתירות המכונים והיבואנים, תוך קבלת חלקית עתירת טבע נאות. בית המשפט מצא כי המכונים לא הוכיחו פגם מהותי בהתנהלות הקופה. הדרישה להשוות בין הצעות מחיר, זמינותו של אורתוטיסט ופסילת המשתתפים נמצאו כולם סבירים. גם טענת המכונים כי החנויות הזוכות בראשון לציון לא עמדו בתנאי המכרז לא נתמכת. גם טענותיה של טבע נאות בנוגע לשתי חנויות הממוקמות בבת ים ובתל אביב לא צלחו, שכן בית המשפט מצא כי ועדת המכרזים הגיעה למסקנה סבירה כי עיקר עיסוקן של החנויות הוא מכירת נעליים ולא עזרים אורתופדיים. עם זאת, בית המשפט הסכים עם טענת טבע נאות בעניין חנות בהרצליה, שנפסלה שלא כדין בעילה העתקת מיקומה. ההחלטה לפסול אותה נמצאה כחריגה ממתחם הסבירות, ויש להכריז על החנות כזוכה במכרז בתחומה. בנוסף, עתירת היבואנים, שטענה לתיאום בין קופת החולים לצד שלישי, נדחתה. היא נעדרה ראיות והוגשה באיחור משמעותי. העיכוב לא היה מוצדק, ונמצא כי היבואנים ויתרו על זכויותיהם. יתר על כן, הסעד המבוקש היה פוגע באינטרסים של קופת החולים, המציעים והציבור. בית המשפט הורה למכונים וליבואנים לכסות את הוצאות המשיבים ושכר טרחת עורך דין, ואילו קופת החולים תישא בהוצאות טבע נאות.