ת"צ 12636-10-16

תקציר

עיקר המחלוקת במקרה זה נסובה סביב פרשנות הוראות הסכם המנוי בין המבקשת, לקוחה של המשיבה YES, לבין YES עצמה. לטענת המבקשת, ההסכם מחייב להפחית את עלות המפענח בהתאם לגילו אם לקוח לא יחזיר אותו עם הפסקת השירות. yes, לעומת זאת, טוענת כי ההסכם קובע באופן ברור כי לקוחות שלא יחזירו את ציוד הקבלה יצטרכו לשלם את מלוא העלות כאמור במחירון. בית המשפט מסכים עם פרשנותה של yes לחוזה, ומוצא אותה פשוטה וברורה, ומשקפת את אומד דעתם של הצדדים. כמו כן, הגוף הרגולטורי, המועצה לשידורי כבלים ולוויין, תומך בפרשנות yes ולא התנגד למדיניות התמחור של החברה. בית המשפט מדגיש את תפקידם של הרגולטורים בפרשנות הנחיות מנהליות ואת המשקל שיש לייחס לתפקידם. במקרה זה, פרשנותה של המועצה להסכם המנוי ולמחירון מחזקת את מסקנתו של בית המשפט כי טענות המבקש אינן עוברות את הרף הנדרש להגשת תובענה ייצוגית. טענות נוספות שהעלתה המבקשת בדבר הצדקת מחירים והתעשרות שלא כדין נדחות אף הן, שכן בית המשפט קובע כי התנהלות המשיב הייתה בהתאם לתנאיו הברורים של הסכם המנוי. ככלל, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית, שכן המבקש לא הוכיח אפשרות סבירה להכרעה בתביעות לטובת הקבוצה הייצוגית.