תא"ק 14941-05-13

תקציר

השאלה המרכזית בתיק היא תוקפו של ההסכם שנחתם בין התובעים לנתבעים ביום 18.4.2012, והאפשרות להציג הסכם זה בפני בית המשפט. התובעים, ניסים ביטון ומיכאל אבידן, השקיעו בסך הכל 4 מיליון דולר במלון באמצעות חברה בשם Madison Hotel Owners LLC. הנאשם, בן ציון סוקי, הוא גם בעלים משותף של המלון. ביטון ואבידן חתמו עם סוקי על הסכם רכישה לרכישת מניות המלון. בהמשך, בשל הקשיים הכלכליים של המלון וחילוקי דעות בין הצדדים, דרשו ביטון ואבידן מסוקי ההשקעות את השקעתם. הדבר הביא להסכם מ-18 באפריל, שבמסגרתו הסכים סוקי לרכוש בחזרה את המניות מביטון ואבידן בסכום כולל של 4.5 מיליון דולר שישולמו בתוך שלוש שנים. ההסכם נוסח על ידי עו"ד צחי אבו, ובמעמד החתימה נכחו גם מתווכים הקשורים לרב פינטו, שככל הנראה היו מעורבים בנושא. סוגיות המחלוקת העיקריות בנוגע לתוקפו של ההסכם הן הטענות בדבר איומים וכפייה מצד הנתבעת, חוסר שיקול הדעת ואי ביצוע חלקם של התובעים בהסכם. בית המשפט לא מצא ראיות לאיומים או כפייה כלפי הנאשם, וקבע כי טענת הנתבע כי חתם על ההסכם בשל לחץ טיסתו לניו יורק בהמשך אותו יום אינה סבירה. עוד קבע בית המשפט כי הנתבע ידע על מה הוא חותם ולא חתם עליה בהיסח הדעת. למרות שההסכם נוסח במהירות והכיל אי דיוקים מסוימים, הדבר לא העיד על חוסר שיקול דעת, מה גם שההסכם היה פשוט יחסית והמשא ומתן שקדם לו היה מתוח. עוד קבע בית המשפט כי הימנעותם של התובעים מלכלול את חותמת החברה לצד חתימותיהם הייתה עניין טכני שלא פסל את ההסכם, מה גם שמורשי החתימה, הבעלים והמנהלים של התובעים חתמו עליו. באשר ליכולתם של התובעים למלא את חלקם בהסכם, מצא בית המשפט כי טענת הנתבע – לפיה לא ניתן להעביר את המניות ללא הסכמת שותפים אחרים – מהווה הרחבה של מראית העין של ההגנה, שכן הנתבע לא העלה סוגיה זו טרם חתימת ההסכם. עוד קבע בית המשפט כי התובעים היו מוכנים להעביר את מניותיהם לנתבעת ואף חתמו על המסמכים הדרושים, ולכן הנטל הוא על הנתבעת לקבל את המניות בפועל. לבסוף, קבע בית המשפט כי טענת התובעים כי יש לעכב את ההליכים בשל הסכם בוררות אינה מבוססת. לסיכום, החליטה השופטת לקבל את תביעת התובעים והורתה לנתבעת לשלם לתובעים 16 מיליון שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. תביעת התובעים לריבית חוזית לא התקבלה, שכן בהסכם נקבע כי רק חלק מהסכום יחול ריבית. החלטת בית המשפט נכנסת לתוקף כאשר עורך דינם של התובעים מוסר לעורך דינו של הנתבע הודעה כי התובעים הפקידו בידיו את שטרי העברת המניות המקוריים החתומים, בצירוף מכתב הוראות בלתי חוזר להעברת המניות לנתבע עם קבלת הסכום הנקוב.