עת"מ 2643/06
פסק-דין מנהלי תל-אביב-יפו
תקציר
המשיבים מבקשים לדחות את העתירה מכמה טעמים. ראשית, הם טוענים כי העתירה אינה חוקית בעילות סף: חוסר תום לב וחוסר תקינות, שיהוי, היעדר סמכות מהותית, היעדר יריבות בין העותר למשיבים והיעדר צדדים ראויים. עוד הם טוענים כי יש לדחות את העתירה לגופה, בטענה כי העותרת נושאת בנטל תשלום הארנונה על הנכס הנדון. לטענת המשיבים, העותר ניסה להסתיר מידע ולהטעות את בית המשפט. עוד הם טוענים כי טענות העותרת בדבר הבעלות בנכס אינן אמינות וכי הסכם המכר פסול בשל חוסר יושרה וניקיון מצד העותר. בנוסף, טוענים המשיבים כי העתירה נעדרת יריבות משום שמעשי המשיבים לא כוונו כלפי העותר באופן אישי. השופט מסכים עם טענות המשיבים ודוחה את העתירה. השופט פוסק לטובת המשיבים לגופו של עניין, וקובע כי החלטת העירייה לסרב לבקשת העותר הייתה סבירה. העותר חויב לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיבים, והעתירה נדחית.
חקיקה מקושרת
עת"מ 2643/06 אבי ביבי נ' יצחק אוחיון - ראש עיריית פ"ת, מנהלי (17.1.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.