ת"א 9986-07-22

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה בקשה לתיקון הודאה הכלולה בכתב הגנה. הנתבעים מבקשים לחזור בהם מהודאתם כי מחצית המים שסופקו למערכת ספרינקלרים, כמפורט בסעיף 40 לתצהירו המקורי, סופקו על ידי התובעת. תחת זאת, מבקש הנתבע לטעון כי קולחי הגלבוע יכולים לעמוד בדרישות לחץ המים. בקשה זו מצטרפת לשתי בקשות קודמות של הנתבעת, שהעלו טענות דומות. בית המשפט מכיר בכך שתקנות סעדה החדשות, המסדירות כיום סוגיות פרוצדורליות, קובעות גישה שמרנית יותר לתיקון כתבי טענות מבעבר. התקנות מחייבות את בית המשפט לאזן בין האינטרסים של כלל בעלי הדין לבין האינטרס הציבורי, לרבות גורמים כגון שלב ההליך המשפטי, התנהלות המבקש וההשפעה הפוטנציאלית של התיקון. במקרה זה, בעוד שהנאשם לא סיפק הסבר משכנע להימנעותו מהעלאת הטענה קודם לכן, בית המשפט מודע למטרה העיקרית של בירור האמת, במיוחד כאשר התיק טרם הגיע לשלב ההוכחות. כדי להבטיח הליך הוגן, בית המשפט יקבל את התיקון, אך ינקוט משנה זהירות ויורה על מחיקת סעיף 40 והמסמכים הקשורים אליו מכתב ההגנה המקורי. על הנתבע להגיש הצהרה מתוקנת המפנה למועד הבדיקה הנכון ולמכתב שירות הכבאות וההצלה. אסור להם לכלול טענות נוספות. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות שנגרמו לתובע, בסך 2,500 ₪, כתוצאה מהתיקון. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים.