ע"מ 1241/02

תקציר

פסק הדין במקרה זה כרוך בערעור מס. המערער ערער על הערכת התשובה שערך פקיד השומה, אך בית המשפט פסק לטובת המשיב. השופט החליט כי שני הצדדים יוכלו להתנהג כאילו הערעור נמצא בשלב ההתנגדות, כדי לאפשר המשך הערכה והבהרה. המשיב חזר בו מחלק מטענותיהם והמערער טען כי המשיב לא דן עימם בשומות במהלך 90 הימים המיועדים. עם זאת, השופט קבע כי המשיב הפעיל כראוי את שיקול דעתו והודיע כי שאלות תקופת ההתיישנות והסיבות להעלאת השומה על הכתב אינן תקפות. לעניין שיעורי הפחת טענה המערערת כי יש לסווג את המכונות בעסקיה כמחשבים, אך לא הביאה כל ראיה שתתמוך בקביעה זו. בית המשפט הסכים עם סיווג המכונות על ידי המשיב ואישר את קביעתם בדבר שיעורי הפחת החלים. אשר לתקנות שכר מכר, קיבל בית המשפט את עמדת המשיב כי דיווחי המערערת אינם תואמים את המתכונת הנדרשת. כתוצאה מכך, הערעור נדחה, אך לא נפסקו הוצאות למי מהצדדים. פסק דין זה ניתן ביום 10.6.2010.