עמ"ת 58751-08-24

תקציר

המערערת ערערה על החלטת בית המשפט לתעבורה בחדרה לקיים מעצר בפיקוח אלקטרוני, בבקשה לבטל את התנאים. נגד המערער הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות ונהיגה ללא ביטוח, ובמקביל ביקש להאריך את מעצרו. הושגה הסכמה להטיל מעצר בפיקוח אלקטרוני. במהלך המשפט נטען כי חלה שחיקה משמעותית בראיות, שכן עד מפתח, השוטר עזאם, הצהיר כי המערער לא סירב לבדיקת שכרות אלא ביקש לשוחח עם עורך דין. בית משפט קמא דחה את הבקשה לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני, בהתחשב בעברו התעבורתי של המערער, בסכנת הישנות המעצר ובראיות שהוצגו. המערער ערער לבית המשפט העליון, תוך שהוא חוזר על הנקודות שהועלו קודם לכן בדבר שחיקת הראיות והסכנה הנשקפת מהמערער שאינו קיים עוד. בית המשפט, לאחר ששמע את הצדדים, דחה את הערעור, והסכים עם הערכתו של בית משפט קמא את הראיות ואת המסוכנות שנשקפה מהמערער. בית המשפט קמא לא מצא כל טעות בהחלטת בית משפט קמא ואישר את המעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך שהוא מדגיש כי פיתוח הראיות אינו היפוך מגמה המצדיק שינוי בתנאי המעצר. השופט התייחס גם לזכותו של המערער להיוועץ בעורך דין במהלך חקירת נהיגה בשכרות, וציין כי אמנם המשטרה אינה מחויבת ליידע חשודים על זכות זו, אך ניתן לממש אותה כל עוד היא אינה מעכבת את הבדיקה. בסך הכל נדחה הערעור, והמעצר בפיקוח אלקטרוני נשמר.