רע"א 3753/99
פסק-דין עליון
תקציר
התיק נסוב סביב סכסוך סימני מסחר בין שתי רשתות, "סופר סנטר" של המבקשת ו"סופר-פארם" של המשיב, בנוגע לשימוש שעשתה המבקשת בשם "סופר סנטר פארם" עבור מחלקה למכירת מוצרי קוסמטיקה ובריאות. המשיבה טענה כי שם זה מפר את סימן המסחר הרשום שלה וביקשה צו בית משפט שימנע את השימוש בו. הערכאה הנמוכה יותר הוציאה צו מניעה זמני לטובת המשיבה, בנימוק של סבירות לבלבול צרכנים ודילול סימני מסחר. המבקש ערער על החלטה זו וטען לטעויות פרוצדורליות, לרבות אי מתן אפשרות לחקור בחקירה נגדית את מצהיר המשיב והיעדר דרישת ערבות לצו המניעה הזמני. בית המשפט העליון לא מצא עילה להחזיר את התיק לחקירה נגדית, שכן המבקש לא הצליח להוכיח כיצד הדבר ישפיע על עניינו. עם זאת, בית המשפט הכיר בטעות פרוצדורלית בכך שלא חייב את המשיב לספק ערבות או התחייבות לכיסוי נזקים פוטנציאליים למבקש אם צו המניעה הזמני יבוטל. בעקבות זאת, אישר בית המשפט את ההחלטה ליתן את צו המניעה הזמני, אך החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך קביעת תנאי ערבות הולמים. צו המניעה יעמוד בתוקפו אלא אם כן המשיב לא יעמוד בתנאים אלה. הוצאות הערעור היו מותנות בתוצאות התביעה העיקרית.
רע"א 3753/99 רשת הריבוע הכחול בע"מ נ' סופר פארם בע"מ, עליון (1.7.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.