בד"מ 44/16

תקציר

עורך דין הורשע במספר עבירות אתיות הקשורות לייצוג לקוח קטין שקיבל הסדר לאחר תאונת דרכים. ההפרות כללו הפרת נאמנות, הגשת טענת שווא והלנת כספי לקוחות. העובדות הראו כי עורך הדין עיכב חלק מכספי הפשרה המגיעים ללקוח, בטענה שמדובר בהוצאות ושכר טרחה. לאחר משא ומתן עם ועדת האתיקה, הודה עורך הדין באשמה והסכים להסדר טיעון הכולל קנס של 1,500 שקל, 24 חודשי מאסר על תנאי והשבה מלאה של כספי הלקוח. ההשעיה הותנתה בכך שעורך הדין לא יבצע עבירות משמעת נוספות בתוך 36 חודשים. לוועדת המשמעת הייתה סמכות לדחות את הסדר הטיעון, אך בסופו של דבר החליט לקבלו למרות חסרונותיו. שני שופטים סברו כי יש לכבד את ההסכם משום שהוא תוצר של משא ומתן בין עורך הדין לוועדת האתיקה, ועורך הדין הסכים לעונש המותנה החמור במקום לעמוד בפני השעיה בפועל. השופט השלישי סבר כי ההסכם אינו סביר, במיוחד בכל הנוגע להיקף העונש המותנה והיעדר פיצוי כספי ללקוח, אך נדחה לרוב. כמו כן חויב עורך הדין לשלם ללקוחה פיצוי בסך 6,000 ₪ בנוסף להשבת מלוא כספה. השופטים הדגישו כי ככלל יש לכבד הסדרי טיעון, אך ניתן להתערב בהם במקרים חריגים.