ב"ל 1031/08

תקציר

התובע, בעל פיצרייה המכין ואופה פיצות, דרש כי הגירוי בעורו יוכר כ"פגיעה בעבודה" לפי חוק הביטוח הלאומי. בית המשפט מינה מומחה רפואי שסבר כי מצבו של התובע הוא ככל הנראה דרמטיטיס במגע שנגרם כתוצאה מעבודתו, אך נדרשו בדיקות נוספות כדי לאשר את האבחנה. התובע עבר שתי בדיקות, אשר הראו תוצאות שליליות לפטרייה ותמכו באבחנה של דרמטיטיס במגע. חוות הדעת הסופית של המומחה ביססה קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין מחלת העור שלו, וזיהתה אותה כפגיעה בעבודה כתוצאה ממיקרוטראומה. למרות ניסיונות של בא כוח המל"ל להעלות ספקות לגבי מהימנות הבדיקות, קיבל בית המשפט את חוות דעתו של המומחה ופסק לטובת התובע. המל"ל חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של התובע, וניתן לערער על ההחלטה בתוך 30 יום. פסק הדין הכיר במצבו של התובע כפגיעה בעבודה המזכה אותו בקצבת נכות פוטנציאלית, שתיקבע על ידי ועדה רפואית אם יגיש בקשה.