ת"א 30462-04-14

תקציר

דיאליט בע"מ הגישה תביעה נגד Sahajanand Laser Technology privet ltd., Sahajanand Technologies private Ltd. ו-Dhirajlal Kotadia בגין הפרות לכאורה של שני הסכמים. הראשון היה הסכם הפצה בלעדי במסגרתו הסכימה סחג'נאנד לייזר טכנולוג'י לרכוש ולשווק את מוצרי דיאליט בהודו. השני היה הסכם למיזם משותף בין Dialit ו- Dhirajlal Kotadia. דיאליט טענה כי הנתבעים הפרו את הסכם ההפצה בכך שלא רכשו את הערך המוסכם המינימלי של המוצרים, חישלו את מכונות ליטוש היהלומים של דיאליט ורכשו מוצרים מפרים ומזויפים. עוד טענה דיאליט כי הנתבעים הפרו את סעיף אי התחרות בהסכם ההפצה, ועסקו בגניבה והפרה של סודות מסחריים. כתב התביעה המקורי דרש פיצויים בסך 4 מיליון שקל, אולם לצורך שכר טרחה הסכום נקבע על 2.5 מיליון שקל. לאחר מכן הגישה דיאליט בקשה לתיקון כתב התביעה, בה ביקשה להגדיל את הפיצויים המבוקשים ל-7 מיליון שקל ולבצע מספר שינויים נוספים. בית המשפט, לאחר בחינה מעמיקה, נעתר לבקשה בחלקה. היא אפשרה תיקונים שהתייחסו לנספחים לכתב התביעה המקורי, או הבהירו הבהרות קלות, ובלבד שדיאליט תשלם לנתבעים הוצאות בסך 20,000 ש"ח בתוך 30 יום. כמו כן הותרו שינויים מהותיים יותר, שכן הם לא הרחיבו את עילת התביעה ולא שינו את אופי הסכסוך, אם כי חלק מהתיקונים המבוקשים נדחו. התיקונים שניתנו כללו התייחסות לסעיפים נוספים בהסכם ההפצה שהופרו לכאורה, ושינויים שהבהירו את האירועים שהובילו לסיום ההסכם. תיקונים שנדחו כללו כאלה שהוסיפו עילות תביעה חדשות, כאלה שלא היו מוצדקות, וכאלה שביקשו להגדיל את הנזקים המבוקשים ללא הצדקה או הסבר. דיאליט נדרשה להגיש את כתב התביעה המתוקן בתוך 7 ימים מיום תשלום ההוצאות, ולא יאוחר מיום 28 בפברואר 2016. בית המשפט קבע דיון המשך ל-29 בפברואר 2016.