ה"פ 389/05

תקציר

המבקשים, שרכשו דירות בבניין הבנוי על מגרש בפתח תקווה, ביקשו הצהרה כי צו עיקול זמני שהוטל על הקרקע לבקשת המשיב, נושה של הבעלים הרשום, אינו תקף. המשיב ביקש להבטיח כי ישולמו לו הכספים שנפסקו לו בתביעה נפרדת נגד הבעלים הרשום. המבקשים טענו כי הצו פוגע בזכויות שרכשו במקרקעין. בית המשפט קבע, כי הסכם המכר בין הבעלים הרשום לבין החברה המבקשת הוא חוזה למראית עין בלבד, שנועד להבריח את זכויותיו של הבעלים הרשום במקרקעין מנושיו. המשיב הצליח להוכיח כי כוונתם האמיתית של הצדדים הייתה שונה מהצהרותיהם החיצוניות בהסכם, וכי לא הייתה להם כוונה אמיתית להתקשר בו. קריטי לממצא זה היה היעדר תשלום התמורה החוזית, יחד עם נסיבות נוספות כגון אי רישום המכירה או אפילו הערת אזהרה, והודאת החברה כי בכוונתה להטעות את הנושים. משכך, מצא בית המשפט את הסכם המכר בטל ואישר את צו העיקול. המבקשים חויבו לשלם את הוצאות המשיב.