בג"צ 7638/17
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור שהוגש לבג"ץ על פסיקה קודמת של בית הדין הארצי לעבודה. העותרים, עובדים קבועים של המוסד לביטוח לאומי, טענו מלכתחילה כי היה עליהם להיחשב כעובדים קבועים טרם קבלת כתבי המינוי הרשמיים, עוד מיום שמלאו לכל אחד מהם חמש שנים במוסד. בית הדין האזורי לעבודה דחה את תביעתם, והוביל את העותרים לעתור לבית הדין הארצי לעבודה. עם זאת, גם בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורם, מה שהוביל את העותרים לפנות לבג"ץ. בית הדין הגבוה לצדק אישר בפסק דינו את החלטת בית הדין הארצי לעבודה, והדגיש כי הוא אינו משמש בדרך כלל כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט קבע כי לא היו נסיבות חריגות, כגון טעות משפטית או אי צדק, המצדיקות את התערבותו במקרה זה. טענות העותרים נחשבו לטענות ערעור סטנדרטיות ולא הציגו פרשנויות משפטיות חדשות או מקרים של עוול. משכך, דחה בג"ץ את העתירה מבלי שקיבל אפילו את תגובת המשיב, בקובעו כי המקרה אינו עומד בתנאים הנדרשים להתערבות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 7638/17 דוד בן חמו נ' בית הדין הארצי לעבודה ירושלים, עליון (16.10.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.