תו"ב 5279/14

תקציר

הכרעת הדין דוחה את בקשת הנאשם לבטל את כתב האישום בעילה של הגנה מפני צדק. הנתבעת לא הצליחה להוכיח כיצד המקרה הנוכחי עומד בדרישות הביטול לפי הלכת בורוביץ. הכלל קובע כי על בית המשפט לזהות תחילה פגמים פרוצדורליים ולהעריך את חומרתם ללא תלות באשמתו או בחפותו של הנאשם. לאחר מכן, על בית המשפט לקבוע האם המשך המשפט, חרף הפגמים, יהווה פגיעה קשה בתחושת הצדק וההגינות, תוך איזון בין האינטרסים השונים הכרוכים בכך. לבסוף, על בית המשפט לקבוע האם ניתן לתקן את הפגמים בדרך אחרת מלבד ביטול כתב האישום. במקרה דנן, הנתבע לא מילא את חובתו להוכיח קיומם של פגמים היורדים לשורשו של ההליך. כמו כן, ביטול כתב האישום יפגע באינטרס הציבורי ויבטל את משמעותו של חוק התכנון והבניה. בפסק הדין מודגש כי המבחנים לביטול כתב אישום בעילה של הגנה מפני צדק הם מחמירים ויש ליישמם רק במקרים חריגים של פעולות רשות בלתי סבירות. מאחר שתביעת הנתבע אינה נופלת לקטגוריה כזו, היא נדחית. הדיון נקבע ליום 14.4.2016 והנאשם נדרש להגיב לאישום.