ע"א 679/89

תקציר

פסק הדין בתיק זה עוסק בערעור של חברת ליברטי בע"מ, אשר נדחה על ידי בית המשפט העליון, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין הודעות צד ג' שהוציאה ליברטי בעקבות שריפה באתר עבודה. ליברטי התחייבה להקים מערכת מיזוג אוויר עבור מפעלי ים המלח בע"מ, אך שריפה במהלך הפרויקט פגעה בנכס הסמוך של האחרונה. חברות הביטוח שפיצו את ים המלח בגין הנזק הגישו תביעת תחלוף נגד ליברטי, שבתורה הוציאה הודעות צד ג' לחברה לביטוח ים המלח ודירה בע"מ (Home), בטענה שהן אחראיות לנזק. בית המשפט המחוזי הגיע להסדר עם ליברטי, הודה באחריותה לשריפה והוציא פסק דין נגדה, אך דחה את הודעות הצד השלישי. ליברטי ערערה לבית המשפט העליון, בטענה כי המילים "כל הסיכונים" בפוליסת הביטוח פירושן כיסוי בלתי מוגבל. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי הפוליסה התייחסה רק לעבודות עצמן ואינה מכסה כל סיכון אפשרי לרכוש ים המלח. נפסק כי נטל ההוכחה בפוליסת "כל הסיכונים" קל יותר, אך עדיין על התובע להוכיח את הנזק. בית המשפט פירש את הוראות הפוליסה וקבע כי הנזק לרכוש ים המלח אינו מכוסה. בנוסף, לא הייתה על המבטחת חובה להפנות את תשומת הלב לחריגות מהצעת הביטוח, שכן מדובר בפוליסה קיימת שהוחלה על עבודות ספציפיות. הן הערעור על ים המלח והן על הבית נדחו, וליברטי חויבה בתשלום שכר טרחת עורך דין.