ע"א 7485/10
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה של רשלנות מקצועית כלפי עורכי דין בעסקת נדל"ן כוזבת, רומו המערערים, חברת נדל"ן ובעלי מניותיה, לרכוש מגרש ממתחזה המתחזה לבעלים הרשום. את העסקה ליוו עו"ד וקסלר ועו"ד פפר, כאשר האחרון טיפל בהיבטי המס. למרות בדיקות מרובות ומסמכים לגיטימיים לכאורה, כולל אימות זהות וייפוי כוח נוטריוני, התרמית התגלתה רק לאחר השלמת המכירה והתמורה שוחררה למתחזה. בסופו של דבר גילו המערערים את התרמית כאשר הבעלים האמיתיים הגישו תלונה, שהובילה להסדר משפטי שביטל את המכירה. לאחר מכן תבעו המערערים את עורכי הדין על נזקים, בטענה כי לו היו פועלים בשקידה ראויה, המרמה הייתה נמנעת. בית משפט קמא מצא כי עורכי הדין לא יכלו לאתר באופן סביר את התרמית נוכח ההטעיה המתוחכמת של המתחזה, וכי אופי העסקה והמסמכים הזמינים לא סיפקו סימני אזהרה גלויים. בית המשפט הדגיש את חובת הזהירות של עורך דין, אך הכיר בכך שלא ניתן לצפות ממנו לתפוס כל מעשה הונאה אם בדיקת הנאותות אינה מגלה סימני מרמה. צוין, כי גם המערערים, המנוסים במקרקעין, הוטעו לאחר אינטראקציה ענפה עם המתחזה. למרות שאף אחד מעורכי הדין לא נמצא רשלן, בית המשפט הורה לעו"ד וקסלר להשיב את שכר הטרחה שהתקבל מאחר שבסיס עסקת המרמה בטל. הערעור נדחה, מבלי שנפסקו הוצאות נוספות בשל הנסיבות המיוחדות של המקרה ומעורבותו של עורך דין שלישי פושט רגל, עו"ד גנות.
חקיקה מקושרת
ע"א 7485/10 פנטהאוז רחמני נכסים בע"מ נ' עו"ד יובב פפר, עליון (27.2.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.