בש"א 2727/05
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
השופט מסביר כי הבקשה, המבקשת לבטל פסק דין בהסכמה, הייתה צריכה להיות מוגשת כתביעה נפרדת ולא במסגרת ההוצל"פ. המבקש לא סיפק כל עילה משפטית לביטול פסק הדין, והבקשה נעדרת כל הסבר לטעות שקרתה. השופטת מדגישה כי הסכם הפשרה הושג לאחר משא ומתן ממושך ונחתם מרצונו החופשי של המבקשת, שיוצגה על ידי באי כוחה. השופטת מציינת כי ההסכם היה פשרה שבה שני הצדדים קיבלו חלק ממה שחפצו, ולא ניתן לבטלו על סמך שינוי דעתו של המבקש. בנוסף, טענתו של המבקש לירידה בזיכרון אינה נתמכת בראיות רפואיות כלשהן וסותרת את דברי עורך דינו. גם הבקשה, שהוגשה חודשיים לאחר מתן פסק הדין, חורגת מפרק הזמן לבקשות ביטול. כמו כן, השופט משבח את עורך דינו של המשיב על כך שוויתר על הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ומחליט כי כל צד יישא בהוצאותיו. לפיכך הבקשה נדחית.
חקיקה מקושרת
בש"א 2727/05 גדלוב חזקיה נ' גדלוב אבשלום, מחוזי (6.12.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.