ת"א 12405-05-19

תקציר

בית הדין דחה את בקשות שני הנתבעים לדחייה על הסף של הטענות נגדם. השופטת הכירה בכך שדחיית תביעות על הסף היא נדירה ושמורה למקרים קיצוניים וחריגים, וכי ישנם אינטרסים מתחרים המעורבים במקרה זה שיש לאזן ביניהם. באשר לבקשתה של הנתבעת מס' 1, קבעה השופטת כי טענות התובעים מבוססות דיין ודורשות בירור נוסף בטרם תתקבל החלטה כלשהי. התובעים טענו, בין היתר, כי המלחים רכשו את החדרים ישירות מהם ולא מהנתבעת מס' 1, וכי התובעים הם שהתחייבו לתת תמורה עבור הכסף ששולם. מדובר בטענות עובדתיות שהשופט קבע כי יש לבחון אותן בבוא העת. השופט דחה גם את הטענות לפיהן מדובר בתביעה קנטרנית, חסרת יריבות וללא עילת תביעה, וקבע כי טענות אלה צריכות להתברר במהלך ההליך. הנתבע מס' 1 חויב לשלם לתובעים הוצאות בסך 2,500 ₪ בתוך 30 יום. באשר לבקשת הדחייה של הנתבעת מס' 2, קבעה השופטת כי טענות הנתבעת, לרבות טענות להשתק, חוסר יריבות וחוסר תום לב מצד התובעים, מעלות סוגיות עובדתיות מספיקות המחייבות בירור. השופטת התייחסה באופן ספציפי לטענת התובעים כי הנתבע לא פעל ביושר בפתיחת חשבון נאמנות וכי קיים קשר סיבתי בין מעשי הנתבע לבין הנזק הנטען שנגרם לתובעים. השופט הדגיש כי לא ניתן לקבוע קביעות עובדתיות בשלב מקדמי זה וכי נדרשת בירור מלא של העובדות בטרם תינתן החלטה כלשהי. גם הפעם נפסקו לתובעים הוצאות בסך 2,500 ₪, שישולמו על ידי הנתבעת מס' 2 בתוך 30 יום. השופטת סיכמה בעידוד הצדדים לשקול פתרון העניין בהידברות או בגישור, וקבעה דיון קדם משפט ליום 05.11.2020. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 20/07/2020.