ת"צ 49284-12-11

תקציר

תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת מזון בגין החלפת רכיבים בחמישה ממוצריה ללא הודעה מתאימה על האריזה. התובעים טענו כי השינויים מהווים הפרה של חוקי הגנת הצרכן, הטעיה, הפרת חובה ופגיעה באוטונומיה של הפרט. המשיבה טענה כי לא חלו שינויים מהותיים במוצרים וכי בקשת הסעד אינה מוצדקת. שני הצדדים הגיעו להסכם פשרה, לפיו המשיב יבהיר כל שינוי עתידי באריזה וישלם לתובעים פיצוי ושכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ₪. בית המשפט, לאחר ששקל לגופו של עניין ותנאי הפשרה, אישר את ההסכם ללא מינוי בודק. עם זאת, בית המשפט הפחית את הפיצוי המוסכם ל-5,000 שקל ואת שכר טרחת עורכי הדין ל-10,000 שקל בתוספת מע"מ, בהתחשב באי הוודאות של ההפרה ובאופי צופה פני עתיד של הסדר הפשרה. פסק הדין אישר את הסדר הפשרה, תוך הגדרת קבוצת התובעים ועילות התביעה, והורה למשיבה לפרסם הודעה על הסדר הפשרה המאושר בשני עיתונים בעלי תפוצה רחבה. החלטה זו נועדה להגן על הצרכנים מפני שינויי אריזה מטעים ומעודדת ציות עתידי לתקנות סימון מזון.