ת"א 40367-05-23

תקציר

פסק הדין נסוב סביב עתירה להדחת הבורר שמונה בסכסוך בין בעלי מניות בחברה בשם המשיבה 3, המספקת שירותים בתחום מערכות המידע המבוססות על מוצרי סיילספורס. המבקשים, המבקשים 3-1, מחזיקים יחד ב-70% ממניות החברה, ואילו המשיבים 1 ו-2, הקשורים ל-30% הנותרים של המניות, שולטים בחברה. מינוי הבורר, השופט בדימוס ד"ר עדי זרנקין, סוכם בין הצדדים בפגישה שהתקיימה ביום 2.12.2019, לאחר פתיחת הליך של החברה במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי. כעת מבקשים המבקשים להדיח את ד"ר זרנקין בשל שינויי נסיבות לכאורה, בטענה לניגוד עניינים משום שבנו של הבורר הוא מנכ"ל ובעל מניות בחברה מתחרה בשם אברה. המבקשים טוענים כי פג תוקפו של מינוי הבורר וכי קיים סיכון למסירת מידע סודי למתחרה. עוד הם טוענים כי הליך הבוררות פג או נזנח בשל עיכובים. עם זאת, בית המשפט מוצא טענות אלה לא כנות ולא נתמכות, ומציין כי המבקשים עצמם יזמו את הבוררות ולאחר מכן הציעו גישור, מה שעיכב את ההליך. באשר לניגוד העניינים, בית המשפט מדגיש כי הבורר גילה מרצונו החופשי את הקשר של בנו לחברה מתחרה בתחילת הבוררות וקיבל את הסכמת הצדדים להמשיך למרות זאת. בית המשפט מדגיש כי אין כל ראיה לקשר או תועלת כלשהי לבנו של הבורר מתוצאת הבוררות וכי הבורר מילא כראוי את חובת הגילוי שלו. חששם של המבקשים מפני דליפת מידע הוא סובייקטיבי ואינו מבוסס על איום ממשי, מה גם שהבורר הצהיר כי לא יערב את בנו בעניין. זאת ועוד, בית המשפט מטיל ספק בכנות טענות המבקשים, ומציין כי נציגי החברה אינם מעודכנים בהליכי הבוררות או בכתבי הטענות שהוגשו. המבקשים גם לא הביאו ראיות לתחרות משמעותית בין החברה לבין אברה. הבקשה לסילוק הבורר נדחית, אפוא, והמבקשים נדרשים לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 75,000 ₪. בית המשפט מצפה מהבורר לחדש את הליכי הבוררות בהקדם ולהביא את הסכסוך להכרעה.