בר"ע 3333/97

תקציר

המבקש הגיש לבית משפט השלום שתי טענות הנוגעות לזכויות החזקה והשימוש בבניין הממוקם בשדרות רוטשילד 135 בתל אביב, אשר אוחדו לדיון אחד. התביעה הראשונה הייתה כנגד כל המשיבים, שביקשו למנוע מהם להשתמש בגג הבניין ולפנותו. התביעה השנייה הייתה כנגד המשיבים 1 ו-2 בלבד, שהתקינו סורג ברזל, וביקשו להסירו. המבקשת טענה כי מעשי המשיבים פגעו בזכויותיה הקנייניות ומנעו ממנה לעשות שימוש ברכושה. בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיבים לאחד את הדיונים, והביא את המבקש לערער על החלטה זו. עם זאת, ערכאת הערעור הסכימה עם איחוד הערכאה הנמוכה יותר, תוך שהיא מציינת עובדות חופפות ושאלות משפטיות בין שתי הטענות. ערכאת הערעור הדגישה כי הסוגיות המשותפות בשתי התביעות מצדיקות את האיחוד, למרות זהותם החלקית של בעלי הדין. כן נדחתה טענות המבקש בדבר היעדר יריבות והעדר תצהיר התומך בבקשת האיחוד. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי היעדר תצהיר מגביל את יכולתו של המבקש להעלות טענות עובדתיות וכי האיחוד לא יסבך את ההליך אלא יחסוך זמן. לבסוף, קבע ערכאת הערעור כי החלטת בית משפט קמא לאחד את התביעות הייתה סבירה ודחה את הערעור תוך פסיקת הוצאות למשיבים.