סע"ש 21592-12-19

תקציר

ד"ר חן הניג, המבקשת, ביקשה צו חיסיון במעמד צד אחד על שני מסמכים הקשורים לחברותה בוועדה לאישור ניסויים בבעלי חיים. המסמכים היו חלק מבקשתה לתפקיד ראש האגף לצער בעלי חיים במשרד החקלאות. ד"ר הניג טענה כי חשיפת המסמכים עלולה לגרום לה נזק חמור ואף לסכן את ביטחונה ואת ביטחון משפחתה. עוד טענה כי חשיפת מסמכים ספציפיים אלה לא תסייע להוכיח את טענות המשיבים 1 ו-2 כי אין לה את הניסיון והמומחיות בתחום רווחת בעלי החיים כדי להחזיק בתפקיד. מנגד, ביקשו המשיבים לחשוף מסמכים, בטענה כי הם רלוונטיים לתיק ויסייעו בחשיפת האמת. בית המשפט, לאחר ששקל את הבקשה ואת המסגרת המשפטית הרלוונטית, מצא כי המסמכים המדוברים רלוונטיים ומהותיים לתיק. הם קבעו כי המסמכים יכולים לשפוך אור על המחלוקת המרכזית - האם ד"ר הניג היה חסר ניסיון וגרם נזק לבעלי חיים בניסויים. בית המשפט הדגיש כי אופיו הציבורי של המכרז ותפקידה של ד"ר הניג כבעלת דין גוברים על זכותה לפרטיות. יתר על כן, מאחר שמסמכים על חלקו של ד"ר הניג בניסויים בבעלי חיים במכון וולקני כבר היו חלק מהפרוטוקול, בית המשפט לא ראה הצדקה למנוע מסמכים נוספים אלה. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת החיסיון והורה לד"ר הניג להמציא את המסמכים עד למועד הנקוב. פסק הדין הדגיש את השימוש המוגבל במסמכים שנחשפו, אך ורק להליך הנוכחי, והתייחס לעלויות הבקשה במסגרת העלויות הכוללות של ההליך.