בר"ע 3193/07

תקציר

המשיב, אשר סיפק שירותי צביעת טקסטיל למבקשת, הגיש תביעה נגד המבקשת ומר חני תרחי, מנהלה של המבקשת, לתשלום בסך 946,685 ₪, אשר המבקש חייב למשיב. המשיב ביקש והשיג עיקול זמני בדבר זכותו של המבקש לקבל דמי ביטוח מחברת ביטוח הנאמנות בגין שריפה שאירעה במפעלו של המבקש. המבקש עתר לסילוק העיקול הזמני, בטענה כי הוא לא הוגש כראוי ובתוך שלושת הימים הנדרשים, וכי המשיב לא הוכיח את דרישת החשש הסביר כי העדר הצו יפגע בביצוע פסק הדין. בית משפט קמא דחה את הבקשה, והוביל את המבקש לערער על ההחלטה. הערעור נדחה אף הוא, שכן בית המשפט מצא כי סכום התביעה ואי כיבוד השיקים שמשך המבקש מהווים הודאה לכאורה בחוב, המצדיקה את העיקול הזמני. זאת ועוד, בית המשפט הסביר כי אי הגשת המבקש בתוך פרק הזמן הנדרש אינו מבטל אוטומטית את הצו, מה גם שהמבקש היה מודע לכך ולא הגיש בקשה לביטול מיידי. השופט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור והורה להחזיר את הפיקדון למבקש.