בר"ע 1258/05

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של מוסד בנקאי, המבקש, על החלטת בית משפט השלום בחיפה שהורה לבנק לגלות מסמכים הקשורים לפרויקט בנייה. התיק סובב סביב תביעה כספית של חברה קבלנית נגד הבנק, בטענה למצג שווא ורשלנות של הבנק בתפקידו כבנק מלווה לפרויקט. המסמכים המדוברים נחשבים רלוונטיים לתביעה, שכן הם עשויים לסייע בביסוס העוולה לכאורה של הבנק. הבנק טען כי המסמכים אינם רלוונטיים וחסויים, אך בית המשפט דחה טענות אלה. פסק הדין מדגיש את הגישה הליברלית לחשיפת מסמכים, ומאפשר כלל גילוי רחב שיסייע בקביעת האמת. בית המשפט מצא את טענת החיסיון של הבנק בלתי משכנעת, שכן הוא לא סיפק נימוק משכנע לשמירה על סודיות מסמכים הקשורים לפעילותו העסקית הרגילה. יתר על כן, פסק הדין מדגיש את הפרשנות המצמצמת של החיסיון, שחייבת להיכנע לכלל הגילוי הרחב. ההחלטה מתייחסת גם להיבט הפרוצדורלי, ומציינת כי דרך הפעולה הראויה לגילוי מסמכים הייתה צריכה להיות בקשה לזימון עדים. עם זאת, מאחר שהבנק לא ערער על החזקה או השליטה במסמכים, סוגיה פרוצדורלית זו נחשבה לא רלוונטית. לבסוף, קבע בית המשפט כי בקשת המשיב לגילוי מסמכים מיידי אינה נכונה, שכן הבנק לא ביקש עיכוב ביצוע, ופסק למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.