בר"ע 3278/01
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
במקרה דנן, ביקשה המערערת החזר כספי בגין ארבעה כרטיסי טיסה שנרכשו באמצעות סוכנות נסיעות, המשיב, אשר בוטלו מאוחר יותר. המערערת שילמה במזומן ועם ביטול הכרטיסים העבירה המשיבה אותם מיד לחברת התעופה לקבלת החזר כספי. עם זאת, חברת התעופה נכנסה לפירוק שלושה שבועות לאחר מכן, ולא ניתן החזר כספי. בית המשפט לתביעות קטנות לא מצא כל רשלנות מצד המשיבים, שכן הם פעלו במסגרת עסקיהם המקובלים ולא ידעו מראש על קריסתה הכלכלית הצפויה של חברת התעופה. בית המשפט קבע כי תפקידה של סוכנות הנסיעות הוא של מתווך, שאינו חייב בהחזרים כספיים לאחר החזרת הכרטיסים לחברת התעופה. המערערת ערערה וטענה כי מאחר והתשלום בוצע למשיב, היא אחראית להחזר. עם זאת, בית המשפט המחוזי אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגיש כי המשיבה מילאה את חובותיה בכך שהעבירה את הביטול לאלתר ומסרה את כל המידע הידוע למערערת. בית המשפט יצר הקבלה לדיני מקרקעין, והדגיש את הצורך של גופים לפעול בהגינות ובשקיפות מבלי להרחיב אחריות מעבר לתפקידם כמתווכים. פסק הדין הדגיש את ההבחנה בין אחריות רכש לבין גישור, וציין את האופי הבלתי צפוי של פירוק חברת התעופה הן עבור הענף והן עבור המשיב. לפיכך נדחה הערעור ולא נפסקו הוצאות.
בר"ע 3278/01 רענן בר-טוביה נ' רג'ואן נסיעות בע"מ, מחוזי (13.1.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.