תפ"ח 39458-04-10

תקציר

המבקש הגיש בקשה לביטול ו/או תיקון כתב האישום בעילה של התיישנות, פגמים או אי תקינות בכתב האישום והגנה מפני צדק. באשר לטענות ההתיישנות, טוען המשיב כי כתב האישום מייחס למבקש עבירות שאירעו בתוך תקופת החוק הרלוונטית, וכל אזכור של מעשים שהתרחשו מחוץ לתקופה זו הוא רק כדי לספק מידע רקע. השופטת מסכימה כי המשיב אינו מבקש להרשיע את המבקש במעשים אסורים בזמן ומציינת כי מרבית העבירות המיוחסות בוצעו בתוך התקופה הסטטוטורית, אך שומרת לעצמה את שיקול הדעת בשאלת תקופת ההתיישנות על עבירת התקיפה הפשוטה, שתקופת ההתיישנות עליה היא 5 שנים. טענתו של המבקש לפגם או לאי תקינות בכתב האישום מבוססת על אופיו הכללי והכוללני, שלטענתו מונע ממנו לטעון להגנה נאותה. השופט חולק על כך, ומציין את הקושי לקבוע מועדים מדויקים לסוג העבירות שבוצעו לאורך תקופה ארוכה ואת מאמציו של המשיב לקבוע מועדים ספציפיים למרבית העבירות. לבסוף, טענת המבקש להגנה מפני צדק נדחית, שכן השופט אינו מוצא כי התנהלות המשיב מהווה "התנהגות שערורייתית המהווה רדיפה" ומציין כי טענות כאלה מתקבלות רק במקרים נדירים. השופט מסיים בדחותו את מרבית טענותיו המקדמיות של המבקש ומותיר לעצמו את פסק הדין בשאלת התקיפה הפשוטה. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים והוא מיום 21.11.10.