בש"א 5543/06

תקציר

המבקש הגיש תביעה נגד שבעה משיבים, בטענה לפעילות לא תקינה, הפרת תקנון החברה והסתרת מידע. בהמשך ביקש המבקש לתקן את העתירה, להוסיף למשיב 8 טענות, עובדות וסעדים נוספים, על יסוד מידע שהתקבל לאחר הגשת התביעה הראשונית. התיקון המבוקש סובב סביב כמה נקודות מרכזיות: גילוי שני הסכמים - האחד בדבר השתלטות על החברות והשני הסכם הצבעה - שניהם מיולי 2003; החלטות שהתקבלו בישיבת דירקטוריון ובאסיפת בעלי מניות כללית בפברואר 2006; וחששות לגבי העברת קניין רוחני ל- Vibrotechcentar. המבקש טען כי יש לאפשר את התיקון מאחר והוא הוגש בשלב מוקדם ולא יעמיס על הדיון יתר על המידה, ואילו המשיבים התנגדו לו בטענה שהוא לוקה בחוסר בהירות, מציג טענות עובדתיות מורכבות חדשות ומהווה ניסיון לכלול עילת תביעה חדשה. השופט, לאחר שבחן את טענות הצדדים ואת אופי התיק, הגיע למסקנה כי תביעה רגילה היא מסגרת פרוצדורלית ראויה יותר. המקרה, שהתאפיין בטענות עובדתיות מורכבות, טענות לחוסר תום לב ושאלות רבות שנויות במחלוקת, דרש חקירה מקיפה מעבר לתחום הליך הצהרת פתיחה. לפיכך, הונחה המבקש להגיש כתב תביעה רגיל בתוך 45 יום, שאם לא כן יוסר צו המניעה הזמני. החלטת השופט התקבלה בהתחשב במורכבות העובדות ובפגיעה הפוטנציאלית בהגנת המשיבים ובזכותם להציג את טענותיהם. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.