עב"ל 615/07

תקציר

לאחר עיון מעמיק בטיעונים ובחומרים שהוצגו, נדחה הערעור, ואישר את פסק דינו של בית הדין האזורי לפי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"א-1991. בית המשפט מצא את חוות דעתו של פרופ' אופיר מפורטת, סבירה ומנומקת היטב, הנותנת מענה הולם לכל השאלות שהוצגו, ובכך אישר את החלטת בית הדין האזורי שלא למנות מומחה נוסף. קיומה של מחלוקת רפואית בין המומחה שמונה על ידי בית המשפט לבין המומחה מטעם המערער לא פגע מטבעו בתוקפה של חוות הדעת של בית המשפט, שכן מבחינה היסטורית, מומחה נחשב לסמכות מנחה בעניינים רפואיים, אלא אם כן קיימות סוגיות ברורות וברורות. מומחה נוסף, ד"ר ישראל ברמה, הסכים כי תוצאות הבדיקה אינן תואמות את נזקי החשיפה לרעש. יתר על כן, בית המשפט קבע, ובצדק, כי היועץ הרפואי אינו צריך לזהות מקור חלופי למחלה, אלא רק להפריך כראוי את הקשר בין אירוע העבודה לבין המחלה. משכך, בית הדין האזורי לא מצא סיבה לפקפק בחוות דעתו של פרופ' אופיר, ולא נמצאו טעויות משפטיות המצדיקות את ביטול פסק הדין. לפיכך, הערעור נדחה ללא צו להוצאות ביום 23.6.2008, ללא נוכחות הצדדים.