ת"א 46784-05-14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת התובעים להחזר הוצאות המשפט העודפות ששילמו. זוהי הבקשה השלישית שמגישים התובעים בעניין אגרות בית המשפט. הבקשה הראשונה ביקשה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט בגין התיק העיקרי, לאחר סיום ההליכים נגד חלק מהנתבעים בשל צווי פירוק ופשיטת רגל. בית המשפט דחה בקשה זו וקבע כי על התובעים לשלם את מלוא המחצית השנייה של האגרה מאחר ולא הייתה חלוקה כספית של סכום התביעה בין הנתבעים, והסכום הכולל הנתבע היה 4,638,869.94 ₪. בקשתם השנייה של התובעים ביקשה לתקן את סכום התביעה ולשלם את אגרת בית המשפט בהתאם. בית המשפט נעתר לבקשה זו באופן חלקי, והתיר את תיקון סכום התביעה לסכום של 1,966,265 ₪, וקבע כי המחצית השנייה של האגרה תשולם בשיעור המופחת. עם זאת, בית המשפט גם הורה לתובעים לשלם את יתרת שכר הטרחה במחצית השנייה בגין שני תיקים נוספים שצורפו לתיק העיקרי. הסכום הכולל של דמי המחצית השנייה הסתכם ב-36,980 שקל. הבקשה הנוכחית, השלישית, מבקשת החזר של ההפרש באגרות בית המשפט ששולמו בעת התביעה המקורית והתביעה המתוקנת, תוך הסתמכות על תקנה 10(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. לטענת התובעים, חל שינוי נסיבות, ותיקון סכום התביעה אמור להביא להחזר שכר הטרחה העודף ששולם. עם זאת, בית המשפט קבע כי גם בקשה זו נדחית, שכן היא הוגשה לאחר סיום ישיבת קדם המשפט השנייה. בנוסף, בית המשפט לא מצא טעמים מיוחדים המצדיקים את היענות לבקשה, מה גם שהנסיבות שהובילו לתיקון התביעה התרחשו למעלה משנה לפני הגשת הבקשה. איחור הגשת הבקשה על ידי התובעים ואי הנוחות שנגרמה לנתבע הנותר ולבית המשפט נחשבו לגורמים משמעותיים. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי דמי הפתיחה משולמים מראש עבור שירותים שיינתנו לאורך כל ההליך ואינם ניתנים להחזר, למעט במקרים ספציפיים כאמור בתקנות.