ע"א 1407/92
פסק-דין עליון
תקציר
במחלוקת משפטית זו הנוגעת להפרת חוזה, אישר בית המשפט העליון את קביעת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה המשיב לא הפר את ההסכם עם קבלן המשנה המערער, תוך שהוא שולל את תביעותיה של המערערת לפיצויים. ליבת הסוגיה נסובה סביב השאלה האם המשיב לא סיפק חומרים וציוד נדרשים, צמצם את היקף העבודה מעבר לתנאי החוזה ונישל את המערערת מאתר העבודה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התנאים החוזיים אינם מחייבים את המשיבה לספק ציוד ספציפי, כגון מנוף, ולא הייתה הפרה באספקת חומרים. המערערת גם לא הצליחה להוכיח צמצום מהותי בהיקף העבודה טרם הפסקת הפעילות ולא פעלה לביטול החוזה למרות ההפרות הנטענות. בית המשפט הדגיש את המשך עבודתה של המערערת לאחר ההפרות הנטענות כהתנהגות המסמלת בחירה לקיים את החוזה, ולא הפרה המצדיקה ביטול. יתר על כן, הפסקת עבודתה של המערערת והודעת הביטול שבאה בעקבותיה הוגדרו כבלתי חוקיים, כשלעצמם מהווים הפרה. משכך, נשללה זכותו של המערער לפיצויים, הגם שהוענקה השבה שחושבה בקפידה על ידי בית משפט קמא. פסק הדין הדגיש את העיקרון לפיו בעת הטענה להפרה, יש לקיים את הביצוע בתום לב, וכל הפרה חייבת להיות מוכחת בראיות ברורות, שהמערערת לא סיפקה. הערעור, שערער הן על קביעת הפיצויים והן על קביעת ההשבה, נדחה, והמערערת נדרשה לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.
ע"א 1407/92 י. ח. ייזום והשקעות בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, עליון (15.6.1993)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.