רע"א 5398/18
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה דן בית המשפט בערעור בעניין מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתביעות לפי חוק הפיצויים, בפרט במקרים של נזקים נפשיים ונפשיים בעקבות תאונת דרכים. בית המשפט מאשר את העיקרון לפיו אין לשלול מינוי מומחה רפואי אם קיימות ראיות מקדמיות המצביעות על נכות אפשרית עקב התאונה. הוא מסתמך על פסיקות קודמות כדי להדגיש גישה ליברלית, במיוחד בעת הערכת פגיעות נפשיות, תוך הדגשת הצורך בגמישות בהתחשב באופיו הרגיש של נזק נפשי. במקרה זה, בית המשפט מבחין בין נזקים ישירים למשניים, ומציין כי אין צורך להבחין ביניהם מבחינת ראיות ראשוניות הנדרשות לצורך מינוי מומחה רפואי. בית המשפט מזהה יישום שגוי של קריטריונים על ידי בית המשפט המחוזי, שדרש ראיות משמעותיות לנכות נפשית לפני מינוי מומחה. גישה זו עמדה בסתירה לאמות מידה משפטיות מוכרות הדורשות רק הוכחות ראשוניות לנכות פוטנציאלית עקב התאונה. לפיכך, בית המשפט מקבל חלקית את הערעור, ומחזיר את עניינם של מספר מבקשים לבית המשפט המחוזי לבחינה מחודשת על פי אמות המידה הנכונות. לגבי מבקש אחד באופן ספציפי, בית המשפט מוצא ראיות מספיקות להפרעת דחק פוסט-טראומטית כדי להצדיק מינוי מומחה לבריאות הנפש. על המשיב לכסות את הוצאות המבקשים, המשקפות את החלטת בית המשפט לקבל את הערעור בחלקו, תוך הבטחת צדק והערכה נאותה לנפגעים.
חקיקה מקושרת
רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, עליון (3.2.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.