ת"א 55847-12-23

תקציר

בית המשפט החליט כי המשיב רשאי לחלט את הערבות של המבקש. המבקש ביקש צו ארעי שיאסור על המשיב לעשות כן, אך השופט קבע כי המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים לקבלת סעד זמני. לגופו של עניין, השופט מצא כי המבקש לא ביסס סיכויי הצלחה מספיקים כדי לחסום את המשיב ממימוש הערבות, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. המקרה עסק בערבות בנקאית אוטונומית, המאופיינת בעצמאותה מעסקת הבסיס. הערבות המדוברת ניתנה על ידי המבקשת במסגרת חוזה, והמשיבה ביקשה לבטלה בשל אי ביצועו הנטען של אותו חוזה על ידי המבקש. המבקש טען כי יש לפרש את הערבות כמקדמה, החלה רק על חשבונות שלא נפרעו עד לגובה הערבות. עם זאת, השופט קבע כי הערבות היא אוטונומית ובלתי מותנית, ומנותקת מתנאי העסקה הבסיסית. עוד נמצא כי המבקשת לא הוכיחה כי המשיב פעל בחוסר תום לב ביחס לאישור חשבונות, או כי מניעיו של המשיב לחילוט הערבות היו בלתי לגיטימיים. יתר על כן, השופט קבע כי סעדו של המבקש לתבוע פיצויים מספיק כדי לתת מענה לכל נזק פוטנציאלי שייגרם, וכי סיכוייו של המבקש להצליח בסופו של דבר בתביעתו אינם ברורים. לפיכך הוסר הצו הארעי המונע את חילוט הערבות, והמשיב הורשה לממש את הערבות. עוד הורה השופט כי תינתן למבקש שהות להעביר את סכום הערבות למשיב בתמורה להחזר הערבות, תוך עיכוב ביצוע הערובה עד ליום 1.5.2024, וקבע כי על המבקש לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪.