ת"א 11529-03-15

תקציר

התובעת ביקשה עיקול זמני על נכסי הנתבעת בשל חובות שלא שולמו. במועד הבקשה התנהלה לנתבע תביעה מתמשכת נגד צד ג', שהסתיימה לטובת הנתבע כעבור חודשיים והסתיימה בתשלום של 445,000 ₪. התובעת טענה כי העיקול היה צריך לחול על סכום זה, ואילו הנתבעת טענה כי לא חל עליו צו העיקול שכן הזכות לתשלום לא אוחדה בעת הבקשה. בית המשפט הסכים עם התובעת, וקבע כי עיקול זמני אכן יכול לחול על הכנסות מהליך משפטי שניהל הנתבע בעת הגשת הבקשה. זאת ועוד, צו העיקול הספציפי במקרה זה חל על זכויותיו העתידיות של הנתבע, לרבות הסכום הנדון. טענת הנתבעת כי הייתה הצדקה סבירה לאי קיום צו העיקול נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי הצו ברור ותגובת הנתבעת אליו מלמדת על הבנת תחולתו על תשלומים עתידיים. בנוסף, קבע בית המשפט כי גם אם צו העיקול יתפרש ככזה שאינו חל על הסכום, תגובתו המטעה של הנתבעת גרמה לתובע לוותר על פעולות נוספות לאכיפת העיקול, ועל כן על הנתבע לפצות את התובע במלוא הסכום. לבסוף, חויב הצד השלישי לשפות את הנתבעת בגין הסכום ששולם, שכן הועבר בניגוד לצו העיקול וללא כל הסתמכות מזיקה מצידה.