ת"א 35438/05

תקציר

פסק הדין דן בסמכותו של נציג הבית המשותף להגיש תביעה בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף. בית המשפט מכיר בזכותו של הנציג לקבל סעד כספי רק אם הוא נועד לתקן פגמים ברכוש המשותף. הנתבעים בתיק הם חברה יזמית ובעלי מניותיה/מנהליה. התובעים, המיוצגים על ידי ועד בית, טוענים לליקויי בנייה ברכוש המשותף של הבניין ודורשים פיצוי כספי. בית המשפט מגיע למסקנה כי לוועד הבית, כמייצג הבית המשותף, יש סמכות על פי חוק המקרקעין להגיש תביעה בגין ליקויי בניה ברכוש המשותף, שכן היא נופלת בגדר ניהול ותחזוקת הבית המשותף. עם זאת, סמכות זו אינה משתרעת על הפרת התחייבויות חוזיות או נזק לא ממוני. השופט מצדד בתובעים, ומורה לנתבעים לשלם את מלוא הסכום הנקוב בחוות הדעת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט עבור תיקונים בנכס המשותף. הסכום יועבר לעורך הדין של התובעים, אשר יוודא שהכספים משמשים לייעודם. הנתבעים אחראים גם להוצאות המשפט, לרבות שכר טרחת המומחה של התובעים ושכר טרחת עורך דין. באשר להודעה לצדדים שלישיים (קבלני משנה), השופט מוצא אותם אחראים כלפי הנתבעים בסכום קצוב, אשר ייקבע. ניכויים מסכום זה מתבצעים על בסיס טענות לקיזוז ופסק דין קודם נגד שניים מהצדדים השלישיים. לבסוף, מציינת השופטת כי התביעה אינה תומכת בטענות הכלליות של הנתבעים כנגד תביעות ליקויי בנייה, ומתארת אותה כתביעה לגיטימית לתיקונים בנכס המשותף. המזכירות מונחית לתת פסק דין בהתאם.