תא"מ 41705-05-16

תקציר

המחלוקת נסובה סביב רכב שנפגע פגיעה נרחבת בגגו בתאונה. הבעלים תבע פיצויים מחברת הביטוח של המזיק, דרש את עלות החלפת הגג וטען לירידת ערך של 28% בשווי הרכב עקב התאונה. חברת הביטוח, לעומת זאת, התעקשה לתקן את הגג וטענה לשיעור ירידת ערך נמוך יותר. השופט שקל בכובד ראש את הראיות והעדויות של השמאים שייצגו את שני הצדדים. הם הגיעו למסקנה כי די בתיקון הגג וכי שיעור ירידת הערך המתאים הוא 18%, כאשר הנתבעים יפוצו על 6.5% נוספים, שכן כבר שילמו על בסיס שיעור של 11.5%. כמו כן פסק השופט לתובע 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והורה לנתבעים לפצות את התובע בגין הוצאות העד ושכר הטרחה הנותר. החלטה זו התקבלה לאחר שקילת נטל ההוכחה ועקרונות דיני הנזיקין, שמטרתם להשיב את התובע לקדמותו לפני התאונה. יש לציין כי השופט אישר כי מועד התאונה הוא בדרך כלל המועד הרלוונטי להערכת שווי הרכב, ודחה את טענת ההגנה למועד מאוחר יותר.