עת"מ 43161-01-24

תקציר

סמכותו של ראש העיר לבטל את האצלת הסמכויות לעותרים אינה שנויה במחלוקת. השאלה המרכזית היא האם ראש העיר הפעיל סמכות זו כראוי במקרה הנוכחי. ראש העיר מנמק את החלטתו במעשי הפרת האמונים לכאורה כלפיו על ידי העותרים, הקשורים לבחירות הקרובות. עם זאת, קיימת מחלוקת עובדתית משמעותית בין הצדדים בנוגע למעשים אלה, והחלטת ראש העיר אינה מפרטת את פרטי המעשים הללו, דבר המקשה על הערכת סיכויי הצלחת העתירה. שני הצדדים מסכימים כי הכרעה בהחלטת ראש העיר מחייבת בירור של התשתית העובדתית, שטרם הושלמה. סיכויי ההצלחה של העותרים עומדים אפוא ברף הנדרש למתן צו ביניים. אשר למאזן הנוחות, האינטרס הציבורי בשמירה על המצב הקיים ובהבטחת תפקודה הרציף של הרשות המקומית בתקופה מורכבת, לרבות בעת שהמדינה מצויה במלחמה, נוטה לטובת העותרים. צו מניעה ראוי כדי למנוע זעזועים פוטנציאליים בהנהלת העירייה וכדי לשמור על הרציפות התפקודית של הוועדות שבהן מכהנים העותרים. יתר על כן, ההשלכות האישיות והפגיעה הפוטנציאלית בעותרים אם צו המניעה לא יינתן והעתירה תתקבל מאוחר יותר גדולות מכל פגיעה אפשרית בראש העיר או בעירייה אם יינתן הצו והעתירה תידחה. כתוצאה מכך, הבקשה לצו ביניים מתקבלת, ונמנעת כל פעולה על סמך מכתבו של ראש העיר עד למתן פסק דין בעתירה. העותרים רשאים להגיש תצהירים משלימים בתוך 10 ימים, כאשר למשיבים תינתן הזדמנות להגיב לאחר מכן. ההחלטה לגופה של העתירה תתקבל לאחר הגשת תצהירים אלה, ולאחר מכן ייקבע מועד לדיון.