רע"א 329/02

תקציר

התיק עסק בבקשה לחופשה לצורך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב. המבקש, שנפגע בתאונת דרכים בשנת 1996, תבע פיצויים, והנושא שעמד על הפרק היה מינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטריה. תחילה מינה בית משפט השלום את פרופ' נוימן, אשר העריך את נכותו הפסיכיאטרית של המבקש. עם זאת, במהלך הדיונים בבית המשפט הביע פרופ' נוימן ספקות לגבי נכונות הערכתו הראשונית לנכות קבועה בשיעור של 10%, מה שהוביל לכך שבית משפט השלום החליט למנות מומחה נוסף. בית המשפט המחוזי ביטל החלטה זו בהתבסס על חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, המחייב בדרך כלל חוות דעת של מומחה רפואי יחיד כדי למנוע סיבוכים בתביעות פיצויים. המבקש ערער על החלטה זו, והתיק הגיע בסופו של דבר לסמכות גבוהה יותר. השופט הדגיש כי במצבים בהם הספקות נמשכים או שיש צורך בבהירות נוספת, ניתן להצדיק מינוי מומחה נוסף, אם כי כחריג ולא כנורמה. השופט הדגיש את חשיבות עשיית הצדק ואת הצורך למנוע עוול פוטנציאלי עקב חוות דעת ראשוניות לא מדויקות. בעקבות זאת בוטלה החלטת בית המשפט המחוזי, והותירה את החלטת בית משפט השלום על כנה. למבקש נפסקו הוצאות ושכר טרחת עורך דין.