ע"א 4841/00

תקציר

הפרשה סובבת סביב חבר מועצת עיריית קריית ביאליק שהחליט להתפטר מתפקידו. הוא הגיש לראש העיר התפטרות בכתב, שעל פי החוק תיכנס לתוקף 48 שעות לאחר שהגיע לראש העיר, אלא אם כן חזר בו קודם לכן. המערער ניסה לחזור בו מהחלטתו תוך 48 שעות, אך לא הצליח לאתר את ראש העיר. בית המשפט המחוזי פסק לטובת אפקטיביות ההתפטרות, מה שהוביל לערעור בבית המשפט העליון. בית המשפט העליון, בראשות הנשיא ברק, השופטת דורנר והשופט ריבלין, אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. על פי בית המשפט העליון, הליך ההתפטרות מתנהל על פי מנגנון דו-שלבי: הגשת מכתב התפטרות לראש העיר ופרק זמן של 48 שעות לאחר מכן לחזרה אפשרית בתשובה. השאלה המכרעת הייתה מתי מכתב ההתפטרות "מגיע לראש העיר". בית המשפט פירש זאת כדרישה שהמכתב יהיה בשליטתו של ראש העיר, כלומר כאשר הוא מונח בתיבת הדואר, במקום להמתין שראש העיר יקרא אותו. זה מבטיח את האוטונומיה של רצון המתפטר ומספק ודאות לגבי עיתוי ההתפטרות וחבר המועצה המחליף לאחר מכן. היכולת לחזור בה מותרת כל עוד ההתפטרות אינה סופית. במקרה דנן, ניסיונותיו של המערער לאתר את ראש העיר לא היוו פסילה תקפה משום שלא היה בהם ביטוי ברור וחד משמעי לכוונתו ולא הצליחו להעביר את הפסילה לשליטתו של ראש העירייה. כך, חלפו 48 השעות ללא פסילה תקפה, מה שהופך את ההתפטרות לאפקטיבית. למרות האהדה למצבו של המערער, בית המשפט הדגיש את הצורך בבהירות וודאות בהליכי ההתפטרות והפסילה כדי למנוע ניצול לרעה פוטנציאלי וחוסר ודאות.