ת"א 2850-03-10

תקציר

המבקשים, סופר מדיק, עתרו לביטול החלטת בית המשפט מיום 26.12.2010, אשר דחתה את בקשתם לעכב את ביצוע צו המניעה שהוצא נגדם. סופר חובש טענו כי תגובתם להחלטה הוגשה במועד, בניגוד לטענת בית המשפט כי היא לא הוגשה. עוד ציינו כי המשיב, היבנר, פעל בחוסר תום לב ובמרמה. היבנר, לעומת זאת, טען כי גם תשובת סופר מדיק הוגשה באיחור וכי הראיות שהוצגו חולצו מעתירות קודמות ואינן קבילות. בנוסף, טענה היבנר כי היא לא פעלה במרמה או במרמה, וזו טענה שהעלתה סופר מדיק. בית המשפט מצא כי תגובת סופר מדיק להחלטה הראשונית הוגשה טכנית במועד, אך הטיעונים שהוצגו בתגובה לא הצדיקו שינוי בהחלטה הקודמת. עוד קבע בית המשפט כי הראיות שהוצגו על ידי סופר מדיק, שכללו שיחה מוקלטת בין הצדדים, אינן קבילות, שכן הן הוקלטו במהלך משא ומתן לפשרה וניתן היה להציגן כראיה בשלב מוקדם יותר של ההליך. כמו כן, אישר השופט את ההחלטה הקודמת, דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע והטיל על המבקשים הוצאות בסך 5,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 2.1.2011.