הפ"ב 38387-03-20

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי בקשות שנידונו יחד: בקשה לאישור פסק בוררות חלקי שהגיש דוד יהודה ובקשה לביטולו שהגיש אבשלום. פסק הבוררות מתייחס לסוגיות מס סביב נכס הממוקם ברחוב רבינוביץ' 4 בבני ברק. דוד ביקש את אישור פסק הבוררות, ואילו אבשלום, האחראי על הטיפול בעיקולי המס על פי פסק הבוררות, ביקש את ביטולו בנימוק ש-א) לא היה הסכם בוררות תקף, ב) הבורר לא מונה כדין, ו-ג) לא ניתנה לו הזדמנות נאותה להציג את טענותיו או ראיותיו. עם זאת, השופט פסק לטובת דוד בכל הסעיפים. ראשית, בקשת הביטול הוגשה חמישה חודשים לאחר המועד המיועד, ולכן יש לדחותה לאלתר, למעט עילת הביטול הראשונה, אותה ניתן להגיש בכל עת. שנית, השופט קיבל את טענתו של דוד כי נחתם הסכם בוררות תקף ומחייב בין הצדדים, וטענתו של אבשלום כי חתם על מסמך לא ידוע, לא הייתה משכנעת. שלישית, השופט לא מצא טעם בעילות הביטול הנוספות, שלא הוגשו במסגרת הזמן הקבועה בחוק. אבשלום טען כי לא השתתף בבוררות ולא ניתנה לו הזדמנות להציג את טענותיו, אך השופט קבע כי השתתף ולא הצליח להוכיח כי סורב על ידי הבורר להציג את ראיותיו. לפיכך, בקשת הביטול נדחתה ופסק הבוררות אושר. יתר על כן, נוכח ראיות לכאורה לכך שהליך הבוררות עסק בחשבונאות פיננסית בין הצדדים, וייתכן שהיה כרוך בדיווח כוזב לרשות המסים, הורתה השופטת למזכירות להעביר את פסק הדין לעיון מנהל בתי המשפט, שישקול להעבירו לרשות המסים לבדיקה נוספת. הוצאות ושכר טרחת עורך דין הוטלו על אבשלום, שישולמו תוך 30 יום.