ת"א 8386/06
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
התובעים והנתבעים בתביעה אזרחית הקליטו שניהם שיחה ביניהם. התובעים מבקשים לשמור על סודיות ההקלטה עד לאחר שהנתבעים יגישו את תצהירי עדותם העיקרית. לטענת התובעים, חשיפת הקלטת תאפשר לנתבעים להתאים את גרסתם לאירועים כך שתתאים לראיות התובעים. מנגד, טוענים הנתבעים כי ההקלטה אינה קבילה שכן היא מכסה משא ומתן בין הצדדים, והושגה במרמה. עוד טוענים הנתבעים כי גילוי ההקלטה צריך להתרחש באופן מיידי. השופט מצדד בנאשמים, וקובע כי אין לדחות את גילוי ההקלטה, חרף מהות תוכנה או נסיבות יצירתה, שכן הדבר יפגע בהוגנות ההליך המשפטי. השופט מדגיש כי החלטה זו היא זמנית ואין בה כדי להשפיע על קבילות ההקלטה כראיה בעתיד. מאחר שההקלטה מתעדת שיחה בין התובעים לנתבעים, מתן אפשרות לשני הצדדים לעיין בה מראש חיוני להבטחת משפט הוגן. לפיכך, התובעים מצווים לשתף את הנתבעים בהקלטה לאלתר. השופטת מבהירה כי ההחלטה אינה שוללת מראש את קבילות ההקלטה, אשר תוכרע במהלך המשפט עצמו.
ת"א 8386/06 ציון כהן פור נ' מאיר דריינוף, מחוזי (11.3.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.