רת"ק 47068-10-12

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעורו של עו"ד לוין ומבטל את פסק דינו של בית משפט קמא. שגה בית המשפט בפירוש הסכם שכר הטרחה בין עו"ד לוין ללקוחו, מר בן גיא, שכלל סעיף מפורש בדבר שכר הטרחה במקרה של הפסקת ייצוג. הסתמכותו של בית משפט קמא על הלכת ביניש-עדיאל, המאפשרת ללקוחות לנתק את יחסי עורך דין-לקוח בכל עת, אינה במקומה, שכן היא חלה רק בהיעדר סעיף מפורש. חוזה שכר הטרחה במקרה זה קבע בבירור כי בן גיא יחויב לשלם את מלוא שכר הטרחה, גם אם יחליט להפסיק את הייצוג, ולכן הוא מקבל עדיפות. לשון החוזה ברורה ומחייבת את שני הצדדים, וחתימתו של בן גיא משמעה הסכמה על כל סעיפיו, כולל הסעיף המחייב. יתר על כן, נסיבות המקרה מתיישבות עם תנאי החוזה. משכך, זכאי עו"ד לוין למלוא שכר הטרחה המוסכם, וערעורו של בן גיא נדחה. בנוסף, בן גיא חויב לפצות את עו"ד לוין בשתי הערכאות המשפטיות בסך 3,000 ₪, והפיקדונות יטופלו בהתאם. פסק דין זה יוגש על פי באי כוחם של שני הצדדים.