ת"א 29871-08-11

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת המבקש לצו מניעה זמני נגד המשיבים תידחה. המבקשים לא הביאו ראיות משפטיות מספיקות כדי לתמוך בטענתם כי יש לראות בחברה שותפות, או "מעין שותפות", וכי קיים הסכם בעל פה המקנה להם זכות וטו על החלטות החברה. זאת ועוד, דיני החברות בישראל אינם תומכים ברעיון של בחינת מערכת היחסים בין המבקשת לבין המשיבים על פי הסכם השותפות. המבקשים גם לא הצליחו להוכיח את טענתם ל"הפליית מיעוט", שכן החלטות המשיבים עלו בקנה אחד עם מסמכי היסוד של החברה ועם דעת הרוב. טענת המבקשים כי הייתה להם ציפייה לגיטימית שהחברה תנוהל כשותפות היא בעייתית ובלתי סבירה, מה גם שפעילות החברה התנהלה ככל חברה אחרת לפי חוק החברות. בנוסף, המבקשת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ביחס לטענת הקיפוח, ולא הצליחה להוכיח כי שווי המניות הוערך באופן בלתי הוגן. בית המשפט התחשב גם באיחור הגשת הבקשה, שנמשך כשלוש שנים, ובמאזן שיקולי הנוחות, וקבע כי פוטנציאל הנזק למשיבים ולחברה עולה על זה של המבקש. לפיכך, הבקשה נדחית, והמבקש נושא בהוצאות המשיבים, בסך של 10,000 ₪.