ב"ל 8490-08-21

תקציר

התובע, עובד מטבח, הגיש תביעה כנגד החלטת הנתבע לדחות את בקשתו להכיר בפגיעת גבו כפגיעה בעבודה. התובע טען כי עבודתו כללה תנועות חוזרות ונשנות, תוך שימוש מתמיד בצווארו ובגבו, מה שהוביל לנזק מצטבר. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. בפסק הדין הודגש כי עבודתו של התובע כללה תנועות מגוונות ולא תנועות חוזרות ונשנות וכי תצהירו ועדותו תיארו משימות ופעולות מגוונות. כמו כן, התובע לא הוכיח כי ביצע את אותן תנועות ברציפות לאורך תקופה ממושכת, וזו דרישה להכרה בנפגע עבודה תחת עילת המיקרוטראומה. עוד ציינה השופטת כי עבודתה של התובעת כללה תנוחות לא נוחות, אשר לבדן אינן יכולות להיחשב כמיקרוטראומה. בנוסף, התובע לא הביא עדים או ראיות כלשהן לתמיכה בטענותיו. לאור אופייה המגוון והמגוון של עבודתו, הגיעה השופטת למסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה בגין פגיעה בעבודה ולכן דחתה את התביעה. עוד צוין בפסק הדין כי תביעת התובע אינה נופלת תחת מנגנון מחלת המקצוע. משכך, נדחתה התביעה, ובקשת התובע להכרה בפציעתו כפגיעה בעבודה נדחתה.