תא"מ 3290-02-09

תקציר

בית המשפט בחן את השאלה האם די בפרטים שבצו חתום לשירותי תיווך כדי לבסס אחריות לדמי תיווך, במקרה שבו חסרים פרטים מסוימים – שם הרחוב, מספר הבית, שם השכונה ושם הבעלים. החוק קובע כי מתווך נדל"ן זכאי לתשלום רק בהזמנה חתומה של הלקוח, כולל כל הפרטים כפי שמחייב החוק ומאושר על ידי הכנסת. בעוד שהיעדר צו כתוב לחלוטין ישלול בדרך כלל את תביעת המתווך לשכר טרחה, על בית המשפט לברר האם היעדר פרטים מסוימים במקרה זה מחייב את דחיית התביעה. בית הדין הגיע למסקנה כי בהתבסס על פסיקות קודמות, היעדר פרטים ספציפיים אלה אינו מצדיק באופן אוטומטי פיטורים, ויש לבחון כל מקרה לגופו על פי נסיבותיו. בית המשפט הדגיש כי תכליתן של הדרישות הפורמליות אינה מטרה בפני עצמה ואין לאכוף אותה באופן נוקשה אם ערבויות אחרות יכולות להבטיח את התמורה העומדת מאחורי הכלל. מכיוון שהיה מסמך חתום והתביעה עשויה להצליח עם בירור נוסף, בית המשפט דחה את הבקשה לדחות את התביעה על הסף. במקום זאת, נקבע לדיון בתיק כדי לקבוע את העובדות ולקבוע את החבות. ההחלטה התקבלה ללא הוצאות, והדיון בתיק יתקיים במועד שנקבע.