ע"א 35679-12-13

תקציר

התיק סובב סביב תובעת שתבעה את הנתבע על כך שלא יידע אותה על הסיכונים הפוטנציאליים של טיפול קרינתי שקיבלה כטיפול בגזזת. התובע טען כי פגיעה זו באוטונומיה גרמה לנזק ותבע פיצויים מהנתבעת. בית משפט קמא דחה את התביעה, והביא את התובע לערער על ההחלטה. ערכאת הערעור, בדעת רוב, פסקה לטובת התובע, וקיבלה את הטענה כי הימנעותו של הנתבע מליידע פגעה באוטונומיה של התובע. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 75,000 ₪ והורה לנתבעת לכסות את הוצאותיה המשפטיות של התובעת, ובכך קבע תקדים למקרים עתידיים של פגיעה באוטונומיה. פסק הדין הדגיש את חשיבות כיבוד האוטונומיה של הפרט בקבלת החלטות רפואיות, וחיזק את העיקרון לפיו זכותו של המטופל לקבל החלטות מושכלות לגבי הטיפול בו וניהול הטיפול הרפואי שלו. פסיקה זו, יחד עם פסיקות בית המשפט העליון, מחזקות את המגמה של פסיקת פיצויים משמעותיים בגין פגיעה באוטונומיה, המשקפים את אופייה הבלתי מוחשי של הפגיעה ואת השפעתה על כבוד הפרט. יש לציין כי בית המשפט הכיר בכך שהפגיעה באוטונומיה מהווה עילת תביעה נפרדת וראש נזק עצמאי, להבדיל מנזקים לא ממוניים מסורתיים, והדגיש כי הפגיעה חורגת מעבר למצוקה נפשית ומצדיקה הערכה ופיצוי נפרדים.