ת"א 1616/04

תקציר

בית הדין דן בתביעה האם יש להכיר באוטם לב כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. מונה מומחה רפואי, ד"ר עמיקם, שקבע קשר סיבתי בין טענה במקום העבודה לבין אוטם. התובעת ביקשה להחיל "השתק חברה", וטענה כי החלטה קודמת זו צריכה להיות מחייבת בתביעתם הנוכחית נגד המעסיק. עם זאת, הנתבע התנגד וציין כי גורמים שונים היו מעורבים בהליך. בפסק הדין נקבע כי השתק החברה אינו חל שכן הצדדים בהליך הנוכחי והקודם היו שונים, ולא נקבעו אינטרסים משותפים. בית הדין דחה את טענת ההשתק של התובעת, אך הכיר בקשר של האירוע הלבבי של התובעת לטענת העבודה, וייחס למעסיק אחריות לאירוע. המעסיק לא הצליח למנוע מתחים ידועים במקום העבודה, תוך הפרת חובת זהירות. מבחינת פיצויים, נפסקו לתובע למעלה מ-5 מיליון שקלים בגין הפסדי השתכרות בעבר, הפסדי שכר עתידיים, הוצאות רפואיות, סיוע לצד ג' וכאב וסבל. זאת על ידי הפחתת סכומים שהתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי. כמו כן חויב הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. ההחלטה הדגישה את הצורך באמצעי זהירות סבירים במקום העבודה כדי למנוע נזק צפוי.