ת"א 17310-08-15

תקציר

פסק דין זה הוא ביחס לתביעה בין בנק הפועלים לבין ח"ה דוד, לבין מרים חונדשווילי, אשר נטלו הלוואת משכנתא מהבנק לצורך רכישת דירה, שהייתה אמורה להירשם על שמם ומשכנתא לטובת הבנק. לטענת הבנק, הנתבעים לא רשמו את הדירה ואת המשכנתא, הפרו את חוזה ההלוואה וצברו חוב של למעלה ממיליון שקל. הבנק מבקש מבית המשפט לאפשר להם לפנות את הנתבעים מהדירה ולמכור אותה לפירעון החוב. הנתבעים לא הגישו כתב הגנה, מה שהביא לפסק דין שניתן בהעדרם. הנתבעת מרים חונדשווילי ביקשה לבטל את פסק הדין, בטענה כי היא מפקידה את האחריות להגשת כתב ההגנה בידי בנה וכלתה, שלא עשו כן. עוד טענה כי לא הבינה את המסמכים עליהם חתמה, לרבות ההתחייבות לרישום משכנתא, וכי הסכם המכר עם הנתבעים בוטל. הבנק טען כי נימוקיה של הנתבעת לאי הגשת כתב הגנה אינם מוצדקים, וכי סיכויי הצלחתה קלושים. לאחר בחינת הטענות, קבע בית המשפט כי אין די בנימוקי הנתבעת לאי הגשת כתב הגנה, שכן האחריות מוטלת עליה, והיא לא נקטה כל פעולה במשך חודשים רבים לאחר הגשת התביעה. בנוסף, בית המשפט מצא כי טיעוני ההגנה של הנאשם אינם צפויים להצליח. השופטת קיבלה את גרסת הבנק לאירועים ודחתה את טענות הנתבעת כי לא הבינה את המסמכים עליהם חתמה וכי הסכם המכר בוטל. השופט מתח ביקורת על חוסר היושר ותום הלב שהפגינו כל הצדדים המעורבים והדגיש כי הנתבע לא הציג הגנה תקפה. לפיכך החליט בית המשפט להותיר על כנו את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה והורה לנתבע לשלם לבנק הוצאות בסך 2,500 ₪.