בג"צ 4681/15

תקציר

העותרים ביקשו מהמשיבים, האמונים על שמירת ערכי הטבע בשמורת טבע נחל הפרת, להסביר מדוע אינם מונעים רעייה בשמורה ומדוע אינם נוקטים צעדים פליליים נגד העוסקים ברעיית צאן בה. העותרים טענו כי רעיית הצאן בשמורה, ובפרט על ידי המשיב 6 ובני משפחתו, גורמת לפגיעה קשה בצמחייה, בבעלי החיים ובמי המעיין של השמורה. המשיבים הכירו בפוטנציאל הנזק של רעייה בלתי מבוקרת, אך חלקו על טענות העותרים בדבר כשלים באכיפה. הם פירטו את פעולות הפיקוח והאכיפה שלהם באזור והזכירו "פיילוט" מתוכנן לאיסוף נתונים על כושר הנשיאה של השמורה, במטרה להתאים את המרעה בהתאם. בית המשפט, תוך הכרה במאמצי האכיפה המתמשכים של המשיבים ובמודעותם לנושא, הכיר בצורך בפעולה נוספת. עם זאת, היא בחרה שלא להתערב בשיקול הדעת של הרשויות בקביעת מדיניות האכיפה. מאחר שהמשיבים אמורים להשיק פיילוט בחודשים הקרובים, בית המשפט לא מצא הצדקה להתערב, למרות העיכוב ביישום עבודות הסקר האקולוגי שהוכרזו בשנת 2013. בסופו של דבר נדחתה העתירה, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.